Fatti
La Procura II presso il Tribunale regionale di Berlino sta conducendo un'indagine per sospetto di truffa contro diverse persone. Nell'ambito di questo procedimento, le autorità tedesche hanno chiesto alle autorità svizzere il sequestro di documenti presso l'avvocato X. Di conseguenza, l'Ufficio del Procuratore IV per il Cantone di Zurigo ha effettuato una perquisizione domiciliare presso X., ha sequestrato un nastro di dati ("nastro Streamer") e lo ha sigillato. X. ha presentato un ricorso contro la desigillazione e la perquisizione del nastro di dati. Il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo non è entrato nel merito del ricorso, in quanto si trattava di una decisione incidentale nella procedura di assistenza giudiziaria, contro la quale, ai sensi dell'art. 80e AIMP, sono ammessi rimedi giuridici solo in casi di eccezione molto limitati. X. ha quindi presentato un ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale.Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che la decisione di desigillazione costituisce sì un'ingerenza nel segreto professionale dell'avvocato, poiché sul "nastro Streamer" sono memorizzate anche corrispondenze legali. Tuttavia, l'elenco dei casi in cui una decisione incidentale può essere impugnata autonomamente, di cui all'art. 80e cpv. 1 lett. b AIMP, è esaustivo. Un'eccezione può essere fatta solo se una decisione sostanzialmente corretta, orientata a un risultato soddisfacente alla luce dei valori…