Fatti
[X.] aveva citato [A.] per 50.000 franchi più interessi al 5% dal 15 febbraio 2008. [A.] ha presentato il 26 giugno 2013 una domanda di accertamento negativo contro [X.] . Nella sua risposta alla domanda del 8 settembre 2013, [X.] ha fatto dichiarazioni su [A.] che hanno portato all'apertura di un'indagine penale per calunnia, sussidiariamente per diffamazione.
Con decreto penale del 26 settembre 2016, la Procura Generale del Cantone di Svitto ha condannato [X.] per diffamazione ai sensi dell'art. 173 cpv. 1 CP. [X.] ha presentato opposizione ed è stato riconosciuto colpevole di diffamazione dal Tribunale distrettuale di March il 19 giugno 2017. Il Tribunale Cantonale di Svitto ha confermato la condanna in seconda istanza il 9 luglio 2018.
Legge
Il Tribunale Federale ha respinto il ricorso di [X.] . Ha constatato che le dichiarazioni di [X.] nella risposta alla domanda del 8 settembre 2013 non erano giustificate dall'art. 14 CP (Agire in base a un'autorizzazione legale). Le dichiarazioni non erano pertinenti né oggettive nel contenzioso civile sulla rivendicazione, ma ingiustificatamente lesive.
Il Tribunale Federale ha confermato che [X.] non è riuscito a fornire la prova di verità ai sensi dell'art. 173 cpv. 2 CP. La giurisdizione inferiore aveva giustamente…