En Fait
Le litige oppose huit consorts (la Fédération A., la Caisse B., la Fédération C., la Caisse D., E., I. SA, F. SA et G. SA) au défendeur H. Les consorts reprochent à H. des agissements inadéquats dans sa fonction d'organe de la société faillie J. Sàrl.
Le 27 mars 2013, le Juge délégué de la Chambre patrimoniale cantonale a accordé aux huit consorts l'autorisation de procéder contre le défendeur H. Le 8 avril 2013, H. a recouru contre cette décision.
Le 28 mai 2013, I. SA a renoncé à poursuivre son action. Le 3 juin 2013, les sept autres consorts ont porté l'action devant le tribunal compétent.
Par arrêt du 4 décembre 2013, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a admis le recours de H., annulé la décision de dispense de comparution personnelle du 27 mars 2013, constaté le défaut de I. SA à l'audience et considéré que ce défaut avait un effet sur tous les autres consorts.
Les sept consorts ont alors recouru au Tribunal fédéral contre cet arrêt cantonal.
En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours et annulé la décision attaquée.
Selon la jurisprudence, l'autorisation de procéder délivrée par l'autorité de conciliation n'est pas une décision sujette à recours. Sa validité doit être examinée par le tribunal saisi de la cause, dans le cadre de l'examen des conditions de recevabilité de la demande.
En l'espèce, le…