Fatti
Il caso riguarda un agricoltore (Kunz) e un architetto (Stalder) che hanno concluso un contratto di compravendita di un terreno. Al momento della conclusione del contratto, Kunz era incapace di discernimento, come successivamente accertato. Stalder ha intentato un'azione per l'attribuzione della proprietà dei terreni, mentre Kunz ha respinto la domanda e ha proposto una domanda riconvenzionale per il pagamento del prezzo residuo.
Il tribunale cantonale ha dichiarato nullo il contratto di compravendita a causa dell'incapacità di discernimento di Kunz. Tuttavia, ha condannato Kunz a risarcire a Stalder parte delle spese e dei pagamenti, sulla base dell'art. 54 cpv. 1 CO.
Kunz ha presentato un ricorso contro l'obbligo di risarcimento ai sensi dell'art. 54 cpv. 1 CO. Il Tribunale federale doveva decidere se un contraente incapace di discernimento debba rispondere del danno derivante da un contratto nullo.
Legge
Il Tribunale federale ha modificato la sua precedente giurisprudenza e ha deciso che l'art. 54 cpv. 1 CO si applica anche alle violazioni contrattuali da parte di persone incapaci di discernimento. Questa disposizione stabilisce una responsabilità oggettiva per equità, indipendentemente dal fatto che il comportamento della persona incapace di discernimento sia stato illecito o contrattuale.
La persona incapace di discernimento deve rispondere dei pericoli che il suo stato rappresenta per l'ambiente. Il pericolo di danneggiare terzi non è inferiore nel comportamento negoziale rispetto a quello illecito. Pertanto, in entrambi i casi esiste la stessa…