Fatti
Il caso riguarda la questione se le richieste del ricorrente Dr. Seidenberg per l'ottenimento di un'autorizzazione eccezionale per l'uso di eroina ai sensi dell'art. 8 cpv. 5 LStup siano state respinte legittimamente.
Il Dr. Seidenberg ha presentato all'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) richieste di autorizzazione eccezionale per un "trattamento diversificato a base di oppioidi" di due pazienti, inclusa la prescrizione di eroina. L'UFSP ha respinto le richieste in quanto i dati di ricerca erano stati raccolti esclusivamente in ambulatori e pertanto non si poteva affermare con certezza che l'eroina possa essere somministrata altrettanto in modo sicuro ed efficace nella pratica di un medico di famiglia.
Contro la decisione del Dipartimento federale dell'interno (DFI), che ha respinto anche il ricorso del Dr. Seidenberg, quest'ultimo ha presentato un ricorso di diritto amministrativo.
Legge
Il Tribunale federale accoglie il ricorso. Esso afferma che il DFI ha interpretato erroneamente l'art. 8 cpv. 5 (ultima parte della frase) LStup.
La storia della genesi della legge mostra che il legislatore storico intendeva consentire eccezionalmente l'uso dell'eroina come farmaco palliativo per pazienti selezionati e senza speranza di vita. La ratio legis della norma di eccezione consiste nel fatto che la somministrazione di eroina dovrebbe consentire di "rendere un po' più dignitosi gli ultimi mesi o settimane" di vita dei malati…