Fatti

Il signor A., nato nel 1969, è impiegato come muratore/caposquadra presso la ditta B. AG dal settembre 1997. Nel novembre 2002 ha ridotto il suo orario di lavoro al 50%. A causa di dolori alla schiena e ai piedi, il 4 febbraio 2003 si è annunciato all'assicurazione invalidità per richiedere prestazioni. L'ufficio AI del Cantone di Argovia gli ha accordato con decisione del 29 marzo 2004 una rendita d'invalidità parziale a decorrere dal 1° novembre 2002.

Nell'ambito di un procedimento di revisione avviato d'ufficio nel marzo 2012, l'ufficio AI ha fatto sottoporre A. a una perizia interdisciplinare presso i dott. med. C., specialista in psichiatria e psicoterapia, e D., specialista in medicina interna generale e reumatologia. In base a ciò, l'ufficio AI ha soppresso la rendita parziale in applicazione della lett. a cpv. 1 delle disposizioni finali della modifica della legge federale sull'assicurazione invalidità del 18 marzo 2011 (6a revisione AI, primo pacchetto di misure).

Il Tribunale delle assicurazioni del Cantone di Argovia ha accolto parzialmente il ricorso presentato e ha rinviato il caso all'ufficio AI per ulteriori chiarimenti in merito alla capacità lavorativa in un'attività adattata alle sue sofferenze e per l'esecuzione di un confronto reddituale. Il Tribunale federale non è entrato nel merito del ricorso presentato contro questa decisione in materia di diritto pubblico.

Dopo una successiva perizia interdisciplinare reumatologico-psichiatrica presso il Centro di valutazione medica (MEDAS) della Svizzera centrale, Lucerna, del 27 aprile 2016, l'ufficio AI ha soppresso il diritto a una rendita d'invalidità a decorrere dal 30 settembre 2014.

Il Tribunale delle assicurazioni del Cantone di Argovia ha respinto il ricorso del signor A. con decisione del 13 aprile 2017.

Legge

Il Tribunale federale ha respinto il ricorso del signor A. Ha spiegato che il tribunale cantonale aveva motivato in modo ineccepibile il motivo per cui non aveva accolto la valutazione della capacità lavorativa degli esperti per ragioni giuridiche. Dal punto di vista somatico sono stati diagnosticati dolori cronici aspecifici alla schiena, dolori persistenti agli avambracci, un impingement subacromiale, una gonartrosi e un'entesopatia dell'aponeurosi plantare, ma questi non comportavano in senso stretto una riduzione della capacità lavorativa.

Per quanto riguarda la malattia psichica, il Tribunale federale ha constatato che il perito psichiatrico dott. med. E. aveva sì fatto riferimento a tratti di personalità tipici di persone inclini a reazioni psicosomatovegetative, ma non aveva detto nulla sulla concreta manifestazione e sulla gravità funzionale del…