Fatti
A.X., nato nel 1942, ha lavorato fino all'età di 70 anni per la società C. SA. Raggiunta l'età ordinaria di pensionamento (65 anni), ha deciso di proseguire la sua attività professionale presso questa azienda, dopo essersi reso conto che le sue rendite del primo e del secondo pilastro non avrebbero superato i 5'000 fr. al mese. Pertanto, ha concordato con il suo datore di lavoro che il suo salario sarebbe stato ridotto di un importo equivalente a quello della rendita del secondo pilastro che avrebbe percepito, ma che un importo in capitale, corrispondente alla perdita di guadagno derivante da tale riduzione salariale, gli sarebbe stato versato al termine del rapporto di lavoro.
Nel marzo 2013, la società C. SA ha versato un importo di 168'500 fr. a A.X. dopo il suo pensionamento. Il Servizio cantonale delle contribuzioni del Canton Vallese ha ritenuto che tale importo dovesse essere tassato a titolo di "altri redditi", e non come una prestazione in capitale proveniente dalla previdenza ai sensi dell'art. 17 cpv. 2 LIFD.
Legge
Il Tribunale federale ha stabilito che l'indennità di uscita concordata tra A.X. e il suo datore di lavoro nell'ambito del prolungamento del rapporto di lavoro, in contropartita di una riduzione salariale, non presentava un legame stretto con la previdenza professionale. In realtà, si trattava di un salario differito la cui ammissibilità è contestabile ai sensi del diritto del lavoro.
Di conseguenza, tale indennità non può essere assimilata a…