Fatti

L'Associazione svizzera dei piloti e la Swiss International Air Lines AG sono in conflitto in un procedimento arbitrale. Il tribunale arbitrale, composto da tre arbitri, ha emesso sentenze in identica composizione il 15 luglio 2002 e il 17 giugno 2003. Il 29 aprile 2005, la parte convenuta ha presentato una nuova querela. Le parti avevano concordato che, per questo, il tribunale arbitrale nella stessa composizione sarebbe stato competente. Tuttavia, poiché l'arbitro nominato dalla parte attrice si era dimesso, ella doveva nominare un nuovo arbitro. Il prof. X, nominato da lei, è stato rifiutato dalla parte convenuta come parziale.

La parte convenuta ha motivato la sua richiesta di astensione dell'11 giugno 2005 per iscritto, affermando che il suo avvocato aveva chiesto consiglio all'arbitro nominato dalla controparte, nel estate del 2002, dopo l'apertura della prima sentenza arbitrale, su alcuni punti della controversia con la parte attrice. L'arbitro aveva successivamente chiesto la consegna di scritti giudiziari e dei due contratti collettivi di lavoro (CA) in discussione e aveva ricevuto i documenti richiesti. Si era espresso su alcuni punti al telefono, ma non si era più fatto sentire nonostante le richieste successive. Tuttavia, aveva pubblicato una critica molto dura della prima sentenza arbitrale.

Legge

Il Tribunale federale ha respinto un ricorso di diritto pubblico contro la rinuncia di un arbitro a causa di parzialità. La parte attrice aveva sostenuto che le autorità inferiori avevano violato l'art. 18 CA in combinazione con l'art. 22 cpv. 1 lett. b e l'art. 23 lett. c OG, poiché avevano affermato a torto l'identità delle questioni sollevate nei precedenti procedimenti arbitrali con quelle attuali.

Il Tribunale federale ha tuttavia stabilito che le autorità cantonali hanno protetto la rinuncia dell'arbitro designato a causa del motivo di astensione di cui all'art. 23 lett. c OG. L'arbitro designato si era espresso pubblicamente sulle questioni sollevate e aveva espresso un'opinione definitiva. Ciò ha creato l'apparenza di parzialità e il pericolo di pregiudizio.

Il Tribunale federale ha anche stabilito che la parte attrice sostiene che…