En Fait
Le Tribunal fédéral a décidé dans cette affaire qu'une servitude de même contenu (appelée droit de sous-construction) peut être constituée à la charge d'un droit de superficie indépendant et permanent inscrit au registre foncier, et qu'un folio distinct peut également être ouvert pour cette deuxième autorisation. Cela est fondamentalement admissible, même si la constitution de droits de sous-construction peut parfois entraîner des situations juridiques complexes.
Dans le cas présent, il s'agissait d'un droit de superficie de la Confédération suisse qu'elle voulait accorder à la coopérative de construction de Magglingen sous forme de droit de sous-construction. Le bureau du registre foncier et l'autorité de surveillance cantonale avaient d'abord refusé, au motif que le droit de sous-construction couvrait l'intégralité du contenu du droit de superficie et équivalait donc à un transfert de propriété. Cependant, le Tribunal fédéral a vu les choses différemment et a décidé que, bien que le droit de superficie et le droit de sous-construction concordent largement sur le fond, il s'agit néanmoins de droits distincts qui peuvent coexister.
En Droit
Le Tribunal fédéral a expliqué que le droit de superficie constitue certes une servitude, mais qu'il occupe une position particulière parmi les droits réels limités. Il peut être si étendu qu'il exclut toute autre utilisation du fonds. Cependant, il est limité dans le temps et soumis au droit de retour du propriétaire foncier.
Le droit de sous-construction est également une servitude soumise au droit de retour. Le titulaire du droit de construction a un droit de préemption légal sur le droit de sous-construction. Même si le droit de sous-construction couvre l'intégralité du contenu du droit…