Fatti

La città di Coira ha condotto dal 14 maggio al 14 giugno 2004 una procedura di partecipazione per la revisione generale della pianificazione urbanistica. Nel quadro di questa procedura erano disponibili, tra l'altro, il Piano generale di accessibilità (GEP) e il Piano generale di accessibilità 2005 (nuovo). I privati avevano la possibilità di esprimere per iscritto la loro opinione sulla revisione generale entro il 14 giugno 2004. Il 26 novembre 2006, la popolazione votante della città di Coira ha accettato la revisione totale della pianificazione urbanistica e l'ha approvata per la ratifica del Consiglio di Stato.

Oggetto del GEP è, tra l'altro, la pianificazione del traffico lento (pedoni e ciclisti). A tal fine, la città ha stabilito percorsi pedonali e ciclabili, distinguendo tra percorsi "esistenti" e "nuovi/pianificati". Un tale percorso pedonale e ciclabile è stato previsto dalla città nel quartiere residenziale Loë per realizzare una nuova connessione pedonale diretta e rettilinea. Tuttavia, questa nuova connessione pedonale è stata inserita nel GEP solo dopo la procedura di partecipazione.

I proprietari fondiari interessati X. e Y.Z. sono stati informati di ciò dopo la votazione popolare, vale a dire il 3 aprile 2007, dalla città. Essi hanno presentato un ricorso contro la pianificazione al Consiglio di Stato, chiedendo sostanzialmente di non approvare le disposizioni corrispondenti.

Legge

Il Tribunale federale ha dovuto decidere se la modifica successiva del piano di utilizzo senza una nuova procedura di partecipazione e senza informare preventivamente gli interessati della modifica del piano costituisca una violazione del diritto di partecipazione e del diritto di essere ascoltati.

Il Tribunale ha concluso che la partecipazione ai sensi dell'art. 4 LPT rappresenta una possibilità di influenzare la decisione, che deve essere distinta dagli strumenti della democrazia diretta e della tutela giuridica. La partecipazione serve a formare l'opinione politica e consente la necessaria valutazione degli interessi. Il Tribunale ha ritenuto che l'inserimento successivo del tratto di percorso pedonale contestato nel GEP costituisca una modifica minore del piano di accessibilità generale e che la rinuncia a ripetere la procedura di partecipazione non sia contraria al diritto federale.

Il Tribunale ha anche esaminato se la concessione successiva di un rimedio giuridico contro un piano di utilizzo già approvato…