Fatti
Il 24 marzo 1986, S. ha presentato all'Ufficio esecuzioni di Saanen una richiesta di esecuzione contro [A.] per Fr. 1'075'000.-- oltre agli interessi. L'Ufficio esecuzioni ha tentato di notificare personalmente il precetto esecutivo n. 4815 all'indirizzo di residenza di [A.] a Gstaad, ma ciò è fallito più volte. Successivamente, il precetto esecutivo è stato notificato il 22 aprile 1986 all'avvocato X. a Zurigo, che era stato rappresentante di [A.] in un altro caso. L'avvocato X. ha fatto opposizione al precetto esecutivo.
[A.], tramite il suo avvocato [Y.], ha presentato il 14 luglio 1986 un reclamo all'autorità cantonale di vigilanza e ha chiesto l'annullamento dell'esecuzione, in quanto non aveva mai ricevuto il precetto esecutivo e l'avvocato X. non aveva un mandato. Tuttavia, l'autorità di vigilanza non è entrata nel merito del reclamo, in quanto l'avvocato di [A.], [Y.], aveva avuto conoscenza del precetto esecutivo al più tardi il 16 giugno 1986, quando gli era stato notificato il fascicolo degli atti con una copia del precetto esecutivo.
Legge
Il Tribunale federale respinge il ricorso di A. Constata che i presunti nuovi fatti, secondo i quali [A.] ha appreso del precetto esecutivo solo l'8 luglio 1986, avrebbero potuto e dovuto essere presentati all'autorità cantonale di vigilanza. Pertanto, i presupposti per un completamento dei fatti ai sensi dell'art. 79 cpv. 1 OG non sono soddisfatti.
Inoltre, la notifica difettosa del precetto esecutivo non ha causato alcun pregiudizio giuridico ad [A.],…