Fatti
Il 6 luglio 2017, B. (l'esecutante) ha avviato nei confronti di A. (l'esecutato) un'esecuzione forzata per la realizzazione di un pegno immobiliare. Nella sua richiesta di esecuzione, l'esecutante ha indicato che "l'amministrazione legale non è richiesta". Il 10 ottobre 2018, l'esecutante ha richiesto l'estensione del suo diritto di pegno ai canoni di locazione e di affitto dell'immobile gravato fino a quando non sarà deciso il destino dell'azione di liberazione dal debito avviata dall'esecutato.
Il Tribunale federale è stato adito con un ricorso in materia civile dell'esecutato contro la decisione della Corte delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale vodese che ha confermato il rigetto del reclamo dell'esecutato contro la comunicazione dell'Ufficio delle esecuzioni che avrebbe riscosso d'ora in poi i canoni di locazione e di affitto dell'immobile.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso dell'esecutato. Ha ritenuto che, nonostante la menzione nella richiesta di esecuzione che "l'amministrazione legale non è richiesta", il creditore pignoratizio non è in linea di principio privato del diritto di presentare una richiesta di immobilizzazione dei canoni di locazione e di affitto in una fase successiva dell'esecuzione.
Infatti, il diritto all'immobilizzazione dei canoni di locazione e di affitto deriva dal diritto materiale (art. 806 cpv. 1 CC) e non può essere vanificato dal diritto dell'esecuzione forzata. Anche una rinuncia esplicita del creditore pignoratizio all'avvio dell'esecuzione non ha un carattere "definitivo e irrevocabile", nella misura…