Fatti
La controparte ricorrente B. AG è l'azionista unico di E. AG, che gestisce un ristorante in un immobile originariamente di proprietà al 50% di A. e C. Il 19 gennaio 2006, A. e C. hanno concordato un regolamento amministrativo e un regolamento operativo per la comunità di comproprietari, che includeva tra l'altro una clausola arbitrale. Nel settembre 2011, C. ha trasferito la sua quota di comproprietà a B. AG.
Poiché le parti non sono riuscite a concordare congiuntamente la nomina di un arbitro, B. AG si è rivolta al Tribunale distrettuale di Höfe, che ha nominato un arbitro unico. Quest'ultimo ha deciso che una causa debba essere intentata a nome della comunità di comproprietari contro E. AG per il pagamento di CHF 870'000 oltre agli interessi di mora.
A. ha presentato un ricorso contro il lodo arbitrale e ha contestato la competenza del tribunale arbitrale, in quanto né i requisiti di forma né quelli di consenso per un accordo arbitrale sono stati soddisfatti.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che la clausola arbitrale nel regolamento di utilizzo e amministrazione della comunità di comproprietari soddisfa i requisiti di forma di cui all'art. 358 CPC e che è vincolante anche per il successore di C., ovvero B. AG.
Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale e la dottrina dominante, le clausole arbitrali statutarie vincolano non solo i membri fondatori, ma anche i nuovi membri, a condizione che l'adesione sia legata all'acquisizione di una quota di appartenenza preesistente. Ciò vale anche per la clausola arbitrale nel regolamento di utilizzo e amministrazione della comunità di…