Fatti
La ricorrente, B., ha lavorato per Swissair, poi per Gate Gourmet Genève SA, dopo che quest'ultima ha assunto le attività di "catering" di Swissair. Nel 1998, Gate Gourmet Genève SA ha proposto a B. un prepensionamento, con prestazioni di prepensione, che B. ha accettato. Le prestazioni sono state versate regolarmente fino al 2001, data in cui SAirGroup, la società madre di Gate Gourmet, ha informato i prepensionati che non poteva più pagare le prestazioni a causa del suo concordato preventivo. B. ha quindi chiesto a Gate Gourmet il pagamento delle prestazioni non pagate.
La Corte d'appello della giurisdizione dei prud'hommes ha condannato Gate Gourmet a versare a B. le prestazioni non pagate, nonché gli interessi. Gate Gourmet ha presentato un ricorso in riforma al Tribunale federale, sostenendo che la società madre, SAirGroup, era l'unica debitrice delle prestazioni di prepensione.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso in riforma di Gate Gourmet. Ha considerato che la convenuta, Gate Gourmet, aveva concluso un accordo con la ricorrente, B., relativo al prepensionamento e alle prestazioni di prepensione, e che tale accordo doveva essere interpretato in modo da determinare la comune e reale intenzione delle parti.
Il Tribunale federale ha applicato il principio della fiducia per interpretare l'accordo, tenendo conto del testo dell'accordo, delle circostanze della sua conclusione e della volontà reale delle parti. Ha considerato che la convenuta aveva promesso alla ricorrente che le prestazioni di prepensione le sarebbero state versate, e che tale promessa costituiva un fideiussione, regolata dall'art. 111 CO.
Il Tribunale federale ha anche considerato che la convenuta non poteva invocare…