Fatti
I richiedenti B. (richiedente 1, convenuto 1) e la società C. AG (richiedente 2, convenuta 2) sono proprietari di un'azienda agricola a U. e dei relativi terreni agricoli a V. (complessivamente denominati: l'azienda agricola [C.]). Originariamente, l'azienda agricola [C.] apparteneva al marito della ricorrente A.A. (convenuta, ricorrente). A causa di problemi finanziari, [B.] ha concesso al marito un prestito di Fr. 550'000.--.
Il 3 gennaio 1995, [B.] e il marito della ricorrente hanno stipulato un contratto di acquisto di tutte le 50 azioni della società C. AG. L'acquisto delle azioni da parte di [B.] richiedeva un'autorizzazione ai sensi della Legge federale sul diritto fondiario rurale (LDFR), che non è stata ottenuta. Il Tribunale federale ha deciso che la vendita delle azioni senza autorizzazione è nulla, ma che il rapporto di locazione tra le parti è stato prorogato fino al 31 dicembre 2019.
Con lettera del 26 dicembre 2015, [B.] ha disdetto il contratto di locazione con effetto al 31 dicembre 2016. Di conseguenza, la ricorrente ha presentato una denuncia e ha chiesto la proroga del rapporto di locazione fino al 31 dicembre 2022. Il Tribunale federale ha respinto la denuncia nella misura in cui chiedeva l'accertamento della nullità del contratto di locazione e della disdetta, e ha rinviato la questione della proroga al Tribunale superiore per una decisione.
Legge
Il Tribunale federale afferma che, nel procedimento relativo alla cessazione del rapporto di locazione, la ricorrente non ha potuto dimostrare un comportamento abusivo del diritto in relazione alla sua posizione di proprietaria delle azioni nominative della società [C. AG] o al suo diritto di voto, poiché non è stato dimostrato alcun diritto di permanenza. L'istanza inferiore ha…