Fatti
La società X., con sede nel Cantone di Neuchâtel, è membro della Federazione X. con sede a Zurigo. La Federazione è proprietaria di due immobili di investimento situati nel Cantone di Neuchâtel, che affitta principalmente alla società X.
Per il periodo fiscale 2004, la Federazione ha dichiarato un utile complessivo di 56'094'915 franchi e un rendimento da partecipazioni di 75'327'127 franchi. Nel Cantone di Zurigo, ha beneficiato di una riduzione per partecipazioni del 134,285%, riducendo l'imposta sull'utile netto a zero. Tuttavia, il Cantone di Neuchâtel ha imposto un rendimento immobiliare di 2'470'000 franchi, il che ha comportato un'imposta cantonale e comunale totale di 494'000 franchi.
Legge
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso della Federazione, ritenendo che l'imposizione da parte del Cantone di Neuchâtel costituisca un'imposizione discriminatoria contraria al divieto di doppia imposizione intercantonale previsto dall'art. 127 cpv. 3 della Costituzione federale.
Infatti, se la sede della Federazione fosse stata nel Cantone di Neuchâtel, l'utile netto imponibile ammonterebbe a 58'564'915 franchi e la riduzione per partecipazioni supererebbe il 126%, riducendo l'imposta cantonale a zero. Pertanto, il fatto che la Federazione sia…