Erwägungen
Am 28. November 1974 schlossen die Genossenschaftliche Zentralbank AG (die Bank) und Volodia AG (Volodia) telefonisch einen Devisenvertrag über den Verkauf von 50 Millionen italienischen Lire auf drei Monate. Die Bank verlangte eine Deckung von etwa 20% des Verkaufspreises, aber Volodia kam dieser Forderung nicht nach. Die Bank bestätigte anschließend die Vertragsbedingungen schriftlich, aber Volodia sandte die unterzeichnete Vertragskopie nicht zurück. Nach mehreren Mahnungen der Bank bestritt Volodia schließlich das Bestehen des Vertrags. Die Bank verkaufte daraufhin die Lire und erhob Klage auf Zahlung gegen Volodia. Das Bezirksgericht Lausanne und die Appellationskammer des Waadtländer Kantonsgerichts wiesen die Klage der Bank ab, da der Vertrag aufgrund der Meinungsverschiedenheit über die von der Bank verlangte Deckung nicht zustande gekommen sei.Erwägungen
1. Das Bundesgericht ist der Ansicht, dass sich die Parteien über alle wesentlichen Vertragselemente (Gegenstand, Preis, Fälligkeit) geeinigt hatten. Die von der Bank geforderte Deckung war weder subjektiv noch objektiv ein wesentliches Element für eine der Parteien. Daher muss der Vertrag gemäß Art. 2 Abs. 1 OR als zustande gekommen gelten, obwohl man sich über diesen Nebenpunkt nicht einig wurde, da die Parteien keine weiteren Verhandlungen dazu vorbehalten hatten. 2. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts gilt Art. 2 Abs. 1 OR nur, wenn die Parteien die…