En Fait
A. a poursuivi la société B. AG au moyen de deux commandements de payer du Bureau des poursuites de Saint-Gall. Dans les deux cas, B. AG a fait opposition. Par la suite, B. AG a déposé deux actions distinctes auprès du Tribunal de commerce du canton de Saint-Gall, par lesquelles elle a demandé la constatation qu'elle n'était pas débitrice des créances poursuivies. B. AG a par la suite retiré ces actions.
A. a alors déposé auprès du Tribunal de commerce une requête en réalisation forcée dans les cas manifestes, en demandant la condamnation de B. AG au paiement des créances et la mainlevée de l'opposition. Le Tribunal de commerce n'est pas entré en matière sur cette requête.
A. a ensuite demandé au Tribunal de district de Lenzburg de lever les oppositions et de lui accorder la réalisation forcée définitive. Le Tribunal de district n'est pas entré en matière sur la requête en réalisation forcée.
A. a formé un recours contre cette décision, qui a été rejeté par le Tribunal cantonal du canton d'Argovie. A. a formé un recours en matière civile contre la décision du Tribunal cantonal auprès du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a considéré que la litispendance d'une action en constatation n'empêche pas l'ouverture ou la poursuite d'une procédure de réalisation forcée. L'action en constatation et la procédure de réalisation forcée servent des buts différents : la première clarifie l'existence matérielle d'une créance, tandis que la seconde n'examine que l'existence d'un titre suffisant pour la réalisation forcée.
Le Tribunal…