Fatti
Il cittadino portoghese O. lavorava dal 1989 come lavoratore stagionale in un'azienda orticola in Svizzera. In qualità di dipendente, era assicurato obbligatoriamente contro gli infortuni professionali e non professionali presso la Winterthur Schweizerische Versicherungs-Gesellschaft. Alla fine dell'autunno del 1991, O. tornò dalla sua famiglia in Portogallo. Il 1° marzo 1992 si recò in Svizzera per iniziare il suo impiego stagionale. Sull'autostrada N1 Berna-Zurigo, è rimasto gravemente ferito in un incidente stradale. La Winterthur ha rifiutato il suo obbligo di prestazione, in quanto O. al momento dell'incidente non aveva ancora iniziato il lavoro e quindi non aveva copertura assicurativa.
O. ha sostenuto che la Winterthur non aveva adempiuto al suo obbligo di informarlo sulla possibilità di stipulare un'assicurazione di interruzione del rapporto di lavoro per il periodo in cui il rapporto di lavoro era sospeso. Pertanto, in base ai principi di buona fede, l'assicuratore sarebbe stato obbligato a fornire le prestazioni come se l'assicurazione di interruzione fosse stata stipulata.
Legge
Il Tribunale federale afferma che, secondo la giurisprudenza e la dottrina, dall'art. 3 cpv. 3 LAINF non può essere dedotto un obbligo diretto dell'assicuratore di informare l'assicurato sulla possibilità di stipulare un'assicurazione di interruzione. Il legislatore con questa disposizione voleva regolare solo la facoltà dell'assicuratore di offrire un'assicurazione di interruzione, ma non stabilire un obbligo di informazione.
Tuttavia, ai sensi dell'art. 72 OAINF, l'assicuratore ha l'obbligo di informare adeguatamente il datore di lavoro sull'esecuzione…