Fatti
La Société des Produits Nestlé SA, la Nestec SA e la Nestlé Nespresso SA (attrici) hanno chiesto al Tribunale commerciale del Cantone di Zurigo di vietare alla Denner AG e alla Alice Allison SA (convenute) di produrre, immagazzinare, offrire, vendere o mettere in commercio in Svizzera dosi di caffè tostato e macinato. La procedura è stata trasferita al Tribunale federale dei brevetti.
Il giudice non professionale Peter Rigling era designato come giudice specializzato. È emerso che il suo studio legale Troesch Scheidegger Werner AG rappresentava la Migros France in una causa di marchi. Le attrici hanno chiesto di sospendere il giudice Rigling, poiché temevano che potesse essere parziale.
Il Tribunale federale dei brevetti ha respinto la richiesta, dopo di che le attrici hanno presentato un ricorso al Tribunale federale. Hanno sostenuto che il giudice Rigling era parziale a causa del rapporto di mandato del suo studio legale con la Migros France, poiché la Migros France è una società controllata dal Migros-Genossenschafts-Bund, che a sua volta controlla la Denner AG.
Legge
Il Tribunale federale ha annullato la decisione del Tribunale federale dei brevetti e ha sospeso il giudice Rigling. Ha stabilito che il rapporto di mandato tra lo studio legale Troesch Scheidegger Werner AG e la Migros France crea l'apparenza di parzialità, poiché il Migros-Genossenschafts-Bund ha un interesse significativo nell'esito della procedura di violazione del brevetto.
Il Tribunale ha stabilito che la garanzia del giudice costituzionale (art. 30 cpv. 1 Cost.) è violata se, da un punto di vista oggettivo, esistono circostanze che possono creare l'apparenza di parzialità o il pericolo di pregiudizio. È sufficiente che esistano circostanze che, da un punto di vista oggettivo, creano l'apparenza di parzialità e pregiudizio.
Il Tribunale ha…