En Fait
La société [S. GmbH] est titulaire d'un brevet européen pour un dispositif d'empilage. Le brevet a été déposé le 17 juillet 1978 en revendiquant une priorité allemande du 3 août 1977. Auparavant, la société L. GmbH, également basée à Berlin, avait livré le 20 juin 1977 à une société [M.] en Allemagne un prototype d'un dispositif d'empilage qui enfreignait le brevet de la société S. GmbH. La société B. AG à Niedergösgen a par la suite acquis une telle machine et l'a utilisée dans son entreprise.
La société [S. GmbH] a intenté une action en contrefaçon de brevet contre la société B. AG. La défenderesse a soulevé l'exception de nullité du brevet de la demanderesse pour défaut de nouveauté. Le Tribunal supérieur du canton de Soleure a rejeté la demande en faisant droit à cette exception. La demanderesse a interjeté appel contre ce jugement.
En Droit
Le Tribunal fédéral confirme l'avis du Tribunal supérieur selon lequel l'invention de la demanderesse a été rendue accessible au public par la livraison du prototype à la société [M.] le 20 juin 1977, ce qui fait défaut à la nouveauté. Une invention est considérée comme rendue accessible au public lorsqu'il existe une possibilité suffisante que des spécialistes en prennent connaissance. C'est le cas en l'espèce, car le prototype a été livré à un tiers qui n'était soumis à aucune obligation de confidentialité.
La question litigieuse est de savoir si la divulgation de l'invention doit être considérée comme inoffensive…