Fatti
Il ricorrente, un cittadino argentino, ha sposato nel 2004 una cittadina tedesca e ha ottenuto nel 2007 un permesso di soggiorno UE/AELS. Dopo il divorzio nel 2011 e la dissoluzione del concubinato con una svizzera nel 2015, il suo permesso di soggiorno non è stato prolungato. Il ricorrente ha chiesto la proroga del suo permesso di soggiorno e si è basato sull'art. 50 cpv. 1 LStr e sull'art. 8 CEDU.
L'autorità inferiore ha respinto la domanda, poiché il ricorrente non rientra nella disciplina dell'art. 50 cpv. 1 LStr, in quanto non era sposato. Il ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale federale e ha sostenuto di potersi basare sull'art. 50 cpv. 1 LStr, poiché aveva condotto una comunità di vita di fatto con la sua partner svizzera.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato se il ricorrente possa basarsi sull'art. 50 cpv. 1 LStr. Ha stabilito che la disciplina dell'art. 50 cpv. 1 LStr è limitata ai coniugi e alle persone in unione registrata e che il legislatore non ha voluto estendere il diritto al ricongiungimento familiare alle coppie di conviventi.
Il Tribunale federale ha anche esaminato se il ricorrente possa basarsi sull'art. 8 CEDU. Ha stabilito che l'art. 8 CEDU protegge non solo la vita familiare, ma anche la vita privata. Il Tribunale federale ha esaminato se la dissoluzione del concubinato e la mancata proroga del permesso di soggiorno costituiscono un'ingerenza nella vita privata del ricorrente.
Il Tribunale federale ha stabilito che la durata del soggiorno ha un'importanza considerevole per la valutazione del diritto al rispetto della vita privata. Ha…