Fatti
Sull'immobile n. x esiste la proprietà per piani con un edificio residenziale e commerciale "S.". Tra l'edificio e il confine del terreno sul fiume B. si trova una terrazza aperta. Al piano terra ci sono locali commerciali per una banca e un ristorante, i cui ingressi e fronti finestrati si aprono verso la terrazza.
R. è proprietario e gestore del ristorante e utilizzava la terrazza davanti al ristorante e in parte davanti alla finestra della banca vicina Z. per la sua attività di ristorazione. La banca Z. ha fatto ristrutturare la terrazza davanti alla banca e installato una fioriera come schermo visivo davanti alla finestra dei locali bancari nell'estate del 2006. All'assemblea dei comproprietari del 14 maggio 2007, questi lavori di sistemazione sono stati approvati con 23 voti e 797 quote di valore contro 5 voti e 111 quote di valore. R. (ricorrente) ha impugnato la delibera di approvazione, in quanto la ristrutturazione della terrazza limita l'attività del suo ristorante.
Legge
Il Tribunale federale conferma l'opinione del Tribunale superiore, secondo cui le disposizioni sulle misure edilizie ai sensi degli art. 647c e segg. CC riguardano le parti comuni della proprietà per piani e tengono conto dei diversi interessi dei comproprietari con diversi requisiti di consenso.
Il diritto di veto del comproprietario non consenziente contro misure edilizie utili e di lusso presuppone un diritto di uso e godimento, la cui esercizio è pregiudicato dalle modifiche o dai lavori legalmente…