Fatti
Il caso riguarda un individuo, S., che è stato condannato per violazione delle regole della strada dal tribunale distrettuale di Zofingen il 19 gennaio 1989. La decisione è stata confermata dal tribunale cantonale di Argovia il 20 aprile 1989. S. ha successivamente presentato una plainte costituzionale che è stata accettata dal Tribunale federale il 15 novembre 1989, ciò che ha portato all'annullamento della decisione del tribunale cantonale e al rinvio del caso per una nuova decisione.
Il tribunale cantonale ha nuovamente condannato S. l'11 gennaio 1990 per violazione delle regole della strada, ma S. ha presentato due plainte costituzionali per violazione del suo diritto di essere ascoltato, che sono state accettate dal Tribunale federale il 29 giugno 1990 e il 22 ottobre 1991.
Il 19 agosto 1992, il tribunale cantonale ha dichiarato S. colpevole di violazione delle regole della strada e ha confermato la multa di 350 franchi svizzeri. S. ha presentato una plainte in nullità contro questa decisione, chiedendo l'annullamento della decisione e il rinvio del caso per una nuova valutazione.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione se il principio della celerità del processo sia stato violato in questo caso. Il principio della celerità del processo è garantito dall'articolo 6, paragrafo 1, della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU) e dall'articolo 4 della Costituzione svizzera.
Il Tribunale federale ha deciso che la questione se il principio della celerità del processo sia stato violato deve essere sollevata nel quadro di una plainte costituzionale, in quanto violazione diretta della Costituzione o della CEDU. Invece, la questione di quali siano le conseguenze di una tale violazione sull'interpretazione e sull'applicazione del diritto federale rientra in…