Fatti
Il signor [M.], nato nel 1959, ha lavorato come agente esterno presso l'Assicurazione Generale X. dal 1994. Dal 2004 è passato all'Assicurazione Persone X. ed era assicurato contro le conseguenze di infortuni e malattie professionali. Il 19 settembre 2004 ha subito gravi lesioni cerebrali in un incidente con la bicicletta. La Generali Assicurazioni Generali ha riconosciuto il suo obbligo di prestazione, ha corrisposto indennità giornaliere e si è fatta carico del trattamento curativo. Dal settembre 2005 [M.] percepisce una rendita d'invalidità intera dell'assicurazione invalidità.
Controversa era la determinazione della retribuzione assicurata per le prestazioni di indennità giornaliere e la definizione della presumibile retribuzione mancata come fattore essenziale per il calcolo della sovraindennizzazione. La Generali ha calcolato la retribuzione assicurata e la presumibile retribuzione mancata sulla base del reddito negli ultimi sei mesi prima dell'infortunio presso l'Assicurazione Persone X. e negli ultimi sei mesi prima dell'infortunio presso l'Assicurazione Generale X.
Legge
Il Tribunale federale ha stabilito che la Generali e l'istanza inferiore hanno correttamente applicato l'art. 23 cpv. 3 OAINF, poiché il salario del ricorrente era soggetto a forti fluttuazioni. Il calcolo del salario medio appropriato sulla base del reddito nei sei mesi precedenti l'infortunio presso l'Assicurazione Persone X. e nei sei mesi precedenti presso l'Assicurazione Generale X. non è contestabile.
Anche il calcolo della presumibile retribuzione mancata da parte della Generali non è contestabile. È giustificato tenere conto di una retribuzione più…