Fatti
In un procedimento esecutivo per il mancato pagamento degli alimenti, al debitore è stato pignorato il 20% del suo salario, pari a 52 centesimi all'ora. Il creditore ha presentato reclamo contro questo pignoramento del salario e ha inoltre richiesto il pignoramento degli altri attivi e dell'immobile del debitore.
L'autorità di vigilanza ha accolto il reclamo, ha revocato il verbale di pignoramento e ha ordinato all'ufficio esecuzioni di pignorare innanzitutto i beni mobili pignorabili e, se del caso, anche l'immobile del debitore. La motivazione era che le future pretese salariali ai sensi dell'art. 95 cpv. 1 LEF non appartengono alle pretese da pignorare prioritariamente, ma devono essere pignorate solo dopo il pignoramento di beni mobili e immobili.
Contro questa decisione, il creditore ha presentato ricorso chiedendo che il pignoramento del salario già eseguito dall'ufficio esecuzioni rimanga in vigore accanto a un eventuale pignoramento dell'immobile.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che l'autorità di vigilanza ha revocato correttamente il pignoramento del salario, poiché il creditore con il suo reclamo aveva contestato non solo ulteriori pignoramenti di beni, ma anche i criteri di calcolo del pignoramento del salario stesso. Pertanto, il pignoramento del salario non poteva passare in giudicato e l'autorità di vigilanza poteva riesaminarne la fondatezza di principio.
Inoltre, il Tribunale federale ha affermato che, secondo la prassi, per "pretese" ai sensi dell'art. 95 cpv. 1 LEF non si intendono i crediti salariali…