Fatti

Il 14 marzo 1966, la proprietaria del fondo Y. stipulò con [Z.] sen., padre del ricorrente [Z.] jun., un contratto di diritto di costruzione su un terreno ad A. Il terreno fu edificato con una casa a schiera bifamiliare. Il 26 aprile 2001, il ricorrente in qualità di committente edile presentò una richiesta per l'aggiunta di un atrio d'ingresso con utilizzo del tetto piano della casa superiore. Il Consiglio comunale di A. accolse la richiesta. Tuttavia, la proprietaria del fondo comunicò al ricorrente che, pur rinunciando a impugnare l'autorizzazione edilizia, si riservava di far valere civilmente il rispetto del contratto di diritto di costruzione, in quanto la prevista scala di accesso al terrazzo e l'utilizzo della superficie del tetto sarebbero in contrasto con il contenuto del contratto di diritto di costruzione.

Di conseguenza, il ricorrente ha citato in giudizio la proprietaria del fondo davanti al tribunale arbitrale nominato ai sensi del contratto di diritto di costruzione, chiedendo l'accertamento del suo diritto di realizzare l'accesso al tetto e un terrazzo sul tetto. Il tribunale arbitrale ha respinto la domanda principale e, accogliendo la domanda riconvenzionale, ha vietato al ricorrente di ampliare l'esistente accesso al tetto e di installare pareti frangivento o altri dispositivi sul tetto piano che servano all'utilizzo della superficie del tetto come terrazzo e superino l'attuale parapetto alto 110 cm. In caso di inosservanza, è stata minacciata una sanzione per disobbedienza a un provvedimento ufficiale ai sensi dell'art. 292 CP nonché l'esecuzione forzata.

Legge

Il ricorrente ha proposto ricorso di nullità contro la sentenza del tribunale arbitrale presso il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo. Tuttavia, il Tribunale superiore non è entrato nel merito del ricorso nella misura in cui il ricorrente aveva contestato come arbitraria la valutazione delle prove da parte del tribunale arbitrale.

Il ricorrente sostiene che il Tribunale superiore, con il suo mancato ingresso nel merito del ricorso di nullità, abbia violato l'art. 29 cpv. 2 Cost. e l'art. 36 lett. f del Concordato sulla giurisdizione arbitrale (CGA). Secondo il suo parere, il motivo di nullità di "constatazioni di fatto manifestamente…