Fatti
X., una giurista, è stata assunta nel 1997 dalla Compagnia di assicurazioni [Y.] con uno stipendio mensile lordo di 7'500 franchi. È stata successivamente promossa a quadro nel 1999 con uno stipendio di 7'800 franchi al mese. Nel 2001, il suo contratto di lavoro è stato rilevato dalla Compagnia di assicurazioni V., con uno stipendio annuo lordo di 98'000 franchi per un grado di occupazione dell'80%. Nel 2003, V. ha licenziato X. dopo che questa aveva chiesto modifiche al suo contratto di lavoro per combattere una discriminazione salariale basata sul sesso.
X. ha aperto un'azione contro [Y.] presso il Tribunale dei Giudici di Pace di Ginevra, chiedendo in particolare il pagamento di un arretrato di salario non discriminatorio per il periodo dal 1° gennaio 1998 al 31 dicembre 2001. Ha espressamente richiesto che venga ordinata una perizia giudiziaria per stabilire l'equivalenza delle sue funzioni rispetto a quelle di altri tre giuristi dell'azienda ([E.], [D.], [G.] e H.).
Le autorità cantonali hanno respinto la richiesta di perizia e hanno respinto tutte le conclusioni di X.
Legge
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso di X. e annullato la sentenza cantonale. Ha ritenuto che il tribunale cantonale abbia violato il dovere di esame approfondito che gli incombeva ai sensi dell'art. 12 cpv. 2 della Legge sull'uguaglianza tra donne e uomini (LEg), rifiutandosi di ordinare la perizia richiesta da X. per determinare l'equivalenza delle sue funzioni rispetto a quelle di [E.], [D.], [G.] e H.
Secondo il Tribunale federale, il…