Fatti
Il ricorrente, avvocato Prof. Dr. X., è stato condannato dalla Commissione di vigilanza sugli avvocati del Cantone di Zug per rappresentanza multipla non ammessa. Il ricorrente aveva rappresentato nel processo di responsabilità civile dinanzi al Tribunale cantonale di Zug sia la Winterthur Schweizerische Versicherungsgesellschaft che il suo assicurato, Z.. La Commissione di vigilanza ha visto in ciò una violazione dell'art. 12 lett. c LLCA, poiché il ricorrente non poteva garantire oggettivamente che le sue azioni nel processo fossero determinate solo dagli interessi della sua cliente.
Il ricorrente aveva anche rappresentato gli interessi della Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft in un altro procedimento giudiziario pendente. La Commissione di vigilanza ha visto in ciò un'ulteriore rappresentanza multipla non ammessa, poiché il ricorrente non poteva offrire garanzie oggettive che nel processo di responsabilità civile tutte le sue azioni fossero determinate solo dagli interessi della sua cliente.
Legge
Il Tribunale federale ha annullato la decisione della Commissione di vigilanza e ha accolto il ricorso dell'avvocato X.. Il Tribunale ha affermato che la rappresentanza contemporanea di assicuratore e assicurato da parte dello stesso avvocato in processi di responsabilità civile non è di per sé inammissibile. Non è escluso che l'assicuratore e l'assicurato abbiano interessi diversi, ma ciò deve essere esaminato caso per caso.
Il Tribunale ha inoltre affermato che la Commissione di vigilanza ha sovrastimato il pericolo di conflitto di interessi tra assicuratore e assicurato. La rappresentanza contemporanea di assicuratore e assicurato da parte dello stesso avvocato è…