Fatti
In questo caso si trattava di un provvedimento di garanzia e di un ordine di arresto emessi dall'amministrazione fiscale cantonale in base alla legge fiscale cantonale per garantire un credito fiscale. La ricorrente ha sostenuto che tali misure fossero nulle in quanto contrarie al diritto federale.
Il Tribunale federale doveva valutare se le disposizioni cantonali per garantire i crediti fiscali fossero compatibili con il diritto federale. L'istanza precedente aveva affermato la validità delle normative cantonali in quanto coperte dalla riserva di cui all'art. 44 della Legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (LEF).
Legge
Tuttavia, il Tribunale federale è giunto alla conclusione che l'art. 170 della legge fiscale grigionese, che equipara il provvedimento di garanzia a un ordine di arresto, stabilisce un diritto in un ambito riservato esclusivamente al diritto federale. L'art. 44 LEF riguarda solo la realizzazione di beni sequestrati nell'ambito di un procedimento penale o fiscale, ma non l'esecuzione di crediti fiscali mediante esecuzione forzata.
Il Tribunale federale ha sottolineato che, sebbene il diritto federale preveda un provvedimento di garanzia configurato come ordine di arresto, ciò non autorizza i Cantoni ad introdurre analoghe regolamentazioni…