Fatti
La defunta M., deceduta il 9 luglio 1995 a Basilea, aveva inizialmente nominato E. come unico erede testamentario. In un testamento successivo, aveva designato il suo avvocato W. come unico erede e esecutore testamentario. Relativamente alla questione della validità di questo secondo testamento, sono pendenti diversi procedimenti giudiziari tra E. e W., con E. rappresentato dall'avvocato P. Il 25 marzo 2002, l'avvocato P., a nome del suo cliente, ha avviato un'esecuzione forzata di 2 milioni di franchi contro W., senza prima intimargli il pagamento. Di conseguenza, W. ha presentato una denuncia presso la Commissione di vigilanza sugli avvocati del Canton Zurigo contro P. per violazione del dovere di diligenza. La Commissione di vigilanza ha aperto un procedimento disciplinare e ha inflitto a P. un richiamo. Contro questa decisione, P. ha presentato un ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale.Legge
Il Tribunale federale esamina innanzitutto l'ammissibilità del ricorso di diritto amministrativo. Constata che, dall'entrata in vigore della Legge federale sulla libera circolazione degli avvocati (LLCA) il 1° giugno 2002, il ricorso di diritto amministrativo federale è ammissibile contro le decisioni disciplinari cantonali di ultima istanza. Occorre distinguere se si applica il vecchio diritto cantonale o il nuovo diritto federale. Il Tribunale federale applica il principio della "lex mitior" e valuta il comportamento dell'avvocato sia secondo il vecchio diritto cantonale che secondo il nuovo diritto federale.
Secondo il Tribunale federale, il comportamento dell'avvocato P. non viola la clausola generale dell'art. 12 lett. a LLCA, secondo cui gli avvocati devono esercitare la loro professione con diligenza e coscienza. Sebbene un comportamento troppo aggressivo e inappropriatamente duro dell'avvocato nei confronti della…