Fatti
Il 30 gennaio 1996, [E.] ha venduto a suo figlio [B.] i terreni GB x, GB y e GB z. Le parti contraenti hanno stabilito un diritto di prelazione, annotato nel registro fondiario. [E.] è deceduto il 18 aprile 2003. Gli eredi sono suo figlio [B.] e sua figlia K. Con lettera del 18 dicembre 2003, K. ha dichiarato a B. "Esercizio del diritto di prelazione in base al contratto di compravendita concluso con [D.] il 19.9.2003". Il 15 gennaio 2004, l'ufficio del registro fondiario ha comunicato che il trasferimento di proprietà a [D.] era stato registrato. K. (attrice) ha avviato il 23 marzo 2004 un'azione contro suo fratello B. (convenuto) e contro D. (convenuta) per il possesso del terreno GB x. La domanda è stata parzialmente accolta a livello cantonale. Entrambe le parti convenute hanno presentato ricorso contro la sentenza del tribunale cantonale e chiedono al Tribunale federale di rigettare la domanda (5A_225/2007 e 5A_207/2007). Con il loro ricorso al Tribunale federale, l'attrice chiede l'accoglimento della domanda (5A_224/2007).
Legge
Il Tribunale federale non si è espresso in modo definitivo nella sua giurisprudenza sulle due soluzioni - presentazione condizionale di un ricorso o presentazione incondizionata di un ricorso con riserva di successivo ritiro - ma ha regolarmente affermato il principio della non ammissibilità di condizioni per gli atti processuali. La presentazione di un ricorso condizionato alla presentazione di un ricorso anche da parte della controparte è inammissibile.
L'ammissione di un ricorso condizionale comprometterebbe la lealtà del processo e potrebbe essere utilizzato come strumento di pressione per dissuadere la controparte dal presentare un ricorso. Non può essere considerato eccessivo chiedere a una…