Fatti
Il caso riguarda un ricorrente ([A.] ) che, dopo il suo fallimento, è stato perseguito dalla società [B. AG] nell'esecuzione n. xxx dell'Ufficio esecuzioni di Seeland, sede di Biel/Bienne, per un credito di Fr. 910'037.75. [A.] ha fatto opposizione sostenendo di non essere venuto in possesso di nuovo patrimonio dopo il suo fallimento. Il Tribunale regionale del Giura bernese-Seeland non ha accolto l'opposizione e ha stabilito che [A.] è venuto in possesso di nuovo patrimonio nell'ambito del credito posto in esecuzione.
[A.] ha quindi presentato reclamo presso il Tribunale superiore del Cantone di Berna, che tuttavia non è stato accolto. Successivamente, [A.] ha presentato presso il Tribunale regionale del Giura bernese-Seeland un'azione di contestazione del nuovo patrimonio. Il Tribunale regionale ha richiesto ad [A.] un anticipo per le spese giudiziarie di Fr. 33'200.--. [A.] ha quindi chiesto il patrocinio a spese dello Stato e la rappresentanza legale, ma il Tribunale regionale ha respinto la richiesta. Questa decisione di rigetto è stata confermata dal Tribunale superiore del Cantone di Berna.
Avverso la decisione del Tribunale superiore, [A.] si è ora rivolto al Tribunale federale con un ricorso in materia civile.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha stabilito che l'obbligo di un coniuge di assistere l'altro in controversie legali mediante il versamento di un anticipo per le spese processuali deriva dall'obbligo di mantenimento coniugale ai sensi dell'art. 163 CC e dall'obbligo di assistenza coniugale ai sensi dell'art. 159 cpv. 3 CC. Tali obblighi sussistono indipendentemente dal regime patrimoniale, per cui l'anticipo per le spese processuali è dovuto anche quando i coniugi vivono in separazione dei beni.
Inoltre, il Tribunale federale ha deciso che il Tribunale regionale non era obbligato a concedere al ricorrente un termine…