Fatti
La Banca [A.] (ricorrente) aveva intentato una causa contro [B.] (controparte) per il pagamento di circa 22 milioni di franchi. Il Tribunale distrettuale di Zurigo ha accolto la domanda e respinto la domanda riconvenzionale del convenuto. Su appello del convenuto, il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo ha sospeso il procedimento, in quanto le parti avevano concluso un accordo extragiudiziale. Quando le parti hanno informato il Tribunale superiore che gli organi competenti della Banca avevano approvato l'accordo, il Tribunale superiore ha ritenuto il procedimento privo di oggetto e lo ha archiviato.
La Banca ha presentato un ricorso in materia civile contro questa decisione di archiviazione. Il Tribunale federale ha annullato la decisione del Tribunale superiore e rinviato la causa a quest'ultimo per una nuova valutazione. Il Tribunale federale ha motivato questo provvedimento affermando che il Tribunale superiore non avrebbe dovuto archiviare il procedimento senza ulteriori indagini, in quanto le parti insistevano ancora sulla domanda di sospensione e il contenuto dell'accordo extragiudiziale non era noto. Pertanto, non era chiaro se l'interesse alla tutela giurisdizionale fosse effettivamente venuto meno. Il Tribunale superiore avrebbe dovuto sentire le parti prima di emettere la decisione di archiviazione.
Legge
Il Tribunale federale ha affermato che in caso di accordo extragiudiziale, la mancanza di oggetto non è necessariamente data e il tribunale deve sentire le parti prima di archiviare il procedimento ai sensi dell'art. 242 CPC come privo di oggetto. Poiché il Tribunale superiore non lo ha fatto e ha archiviato il procedimento senza ulteriori indagini, ha…