En Fait

[B.B.] , né en 2002, est le fils de [C.B.] et [A.] . Les parents non mariés avaient conclu en 2002 un contrat d'entretien dans lequel le père s'engageait à verser une contribution mensuelle de 1'070.- CHF pour l'enfant jusqu'à sa majorité. En 2009, les parents se sont séparés. Par la suite, [A.] a effectué des paiements d'un montant variable, mais au moins à hauteur de l'obligation contractuelle. Le 15 juin 2014, [B.B.] , représenté par sa mère, a déposé une action en paiement de pension alimentaire pour enfant de 2'500.- CHF par mois jusqu'à ses 18 ans ou jusqu'à la fin de sa formation initiale, avec effet rétroactif à octobre 2013, auprès du Tribunal cantonal de Zoug. Le Tribunal cantonal a condamné [A.] au paiement d'une contribution mensuelle (indexée) de 2'200.- CHF, plus les allocations pour enfant éventuelles, jusqu'à la majorité du demandeur. [A.] a interjeté appel auprès du Tribunal supérieur du canton de Zoug, concluant au rejet de la demande, subsidiairement au renvoi pour complément d'instruction et nouvelle décision. Par voie d'appel joint, [B.B.] a conclu à l'octroi de la pension alimentaire au-delà de la majorité jusqu'à la fin d'une formation initiale appropriée. Le Tribunal supérieur a rejeté l'appel et l'appel joint, dans la mesure où il y est entré en matière, et a confirmé la décision de première instance.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné si l'augmentation des besoins en espèces depuis la conclusion du contrat d'entretien justifie une hausse de la pension alimentaire pour enfant et, le cas échéant, si la fixation de la contribution par les instances précédentes est conforme au droit fédéral. Le Tribunal supérieur avait considéré que les besoins d'un enfant augmentent notablement avec l'âge. Comme la question de savoir si cette hausse des besoins avait été prise en compte lors de la conclusion du contrat d'entretien ne pouvait plus être reconstituée, le contrat devait être interprété selon le principe de la confiance. Compte tenu des revenus élevés du père et des revenus plus modestes de la mère, il aurait été déraisonnable que le père ne doive pas verser d'entretien supplémentaire malgré l'augmentation prévisible des besoins de l'enfant. Il fallait donc partir du principe que les…