Fatti
Il 11 aprile 1997, l'autorità edilizia del Comune di Samedan ha concesso ai coniugi B. e C. [D.] l'autorizzazione per la costruzione di una casa unifamiliare a Samedan. Nel modulo "Quote di residenza principale" la quota di residenza principale è stata fissata al 100%. Il 4 gennaio 2005, B. e C. [D.] hanno venduto l'immobile ad [A.] . Nel contratto di compravendita, l'obbligo di residenza principale non è stato menzionato.
Nel 2011, [A.] ha trasferito la sua residenza da Samedan a Lucerna. Nel 2013, il Comune gli ha comunicato che l'immobile era stato autorizzato come residenza principale e che l'obbligo di residenza principale sussisteva nonostante la mancata annotazione nel registro fondiario. Successivamente, [A.] ha richiesto al Comune l'emissione di una decisione impugnabile.
Il Tribunale amministrativo ha respinto il ricorso di [A.] contro la decisione del Comune. Il Tribunale federale ha confermato questa decisione.
Legge
Il Tribunale federale ha affermato che l'obbligo di residenza principale, in quanto limitazione di diritto pubblico della proprietà, sussisteva anche in assenza di annotazione nel registro fondiario. L'annotazione nel registro fondiario ha solo effetto dichiarativo e non partecipa alla fede pubblica del registro fondiario. Poiché [A.] non utilizza più la sua casa unifamiliare a Samedan come residenza principale dal 2011, sussiste una violazione materiale del diritto edilizio, che l'autorità competente deve eliminare.
Il Tribunale federale ha negato che l'esecuzione dell'obbligo di…