Fatti
La [A.] Trust Corporation e la [B.] Corporation, due società con sede legale nelle Isole Vergini Britanniche, erano clienti della [X.] Bank AG. Disponevano di conti e depositi di titoli presso la banca. [C.] era stato nominato procuratore della [A.] Trust Corporation e aveva l'autorizzazione a prendere decisioni di investimento autonomamente per conto di quest'ultima. Nel 2008, le società subirono perdite a causa di transazioni borsistiche, in particolare operazioni con opzioni.
Il 9 dicembre 2010, la [A.] Trust Corporation e la [B.] Corporation presentarono una causa contro la [Y.] Bank AG (successivamente [X.] Bank AG) e chiesero il risarcimento di perdite pari a USD 2'033'711,50 e USD 1'442'748,50. Chiesero anche la restituzione degli interessi passivi e delle commissioni di credito.
Il Tribunale commerciale del Cantone di Zurigo respinse la causa e le ricorrenti presentarono ricorso. La [X.] Bank AG chiese di non entrare nel merito del ricorso, in via subordinata di respingerlo.
Legge
Il Tribunale federale esaminò l'ammissibilità del ricorso e stabilì che l'istanza precedente aveva respinto la causa perché le ricorrenti avevano approvato implicitamente le transazioni contestate con il loro comportamento successivo. Le ricorrenti eccepirono che l'istanza precedente aveva applicato indebitamente la finzione di approvazione.
Il Tribunale federale affermò che la finzione di approvazione nei contratti bancari è ammessa e che il cliente di una banca che non contesta entro il termine una transazione eseguita dalla banca senza istruzioni, la approva. Esaminò se l'applicazione della finzione di approvazione nel caso in questione conducesse a un risultato iniquo e se le ricorrenti avevano approvato le transazioni con il loro comportamento.
Il Tribunale federale stabilì che la ricorrente 1 aveva approvato implicitamente le…