Fatti
Il ricorrente [X.] è stato controllato il 27 giugno 2013 dalla polizia del traffico del Cantone di Turgovia con un dispositivo laser mobile durante un controllo di velocità sulla strada principale Hefenhausen in direzione Müllheim. La misurazione ha rilevato una velocità di 113 km/h, che corrisponde a un superamento del limite di velocità segnalato di 80 km/h di 33 km/h. Durante la misurazione, il veicolo è stato registrato anche con un dispositivo video collegato al dispositivo laser. Il ricorrente è stato riconosciuto colpevole di violazione qualificata delle norme del traffico (art. 90 cpv. 2 LCStr) e condannato a una pena pecuniaria condizionale di 26 giorni di reclusione a Fr. 2'500.-- e a una multa di Fr. 10'000.--.
Il ricorrente ha presentato un ricorso in materia penale e ha chiesto che la registrazione video della polizia del traffico del Cantone di Turgovia fosse dichiarata inammissibile e che fosse assolto dalla colpa e dalla pena. Ha sostenuto che la registrazione video era stata effettuata senza un sospetto fondato e quindi in modo inammissibile nel suo diritto alla protezione dei dati personali.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso e ha confermato la condanna e le sanzioni. Ha motivato la sua decisione sostenendo che la polizia del traffico del Cantone di Turgovia, durante l'esecuzione del controllo di velocità e la registrazione video, aveva agito nell'esercizio delle sue funzioni di polizia del traffico e non come polizia giudiziaria che raccoglie prove.
Il Tribunale ha sostenuto che il Codice di procedura penale (CPP) regola solo l'attività di indagine della polizia nel quadro della procedura penale, ma non le altre funzioni di polizia, per le quali si applica la legislazione sulla polizia. Il confine tra attività di polizia e attività processuale penale è fluido e non sempre è possibile una chiara separazione.
Il Tribunale ha concluso che la registrazione video…