Fatti
[X.] e [Z.] (cittadino peruviano) si erano sposati nell'agosto 1997. Nel 1999 è nato il loro figlio comune [Y.] . Nel maggio 2005 i coniugi si sono separati. Su richiesta della moglie, il Tribunale distrettuale di Horgen ha emesso provvedimenti di protezione del matrimonio, che prevedevano, tra l'altro, l'affidamento del figlio alla madre e un diritto di visita accompagnato del padre. Il 17 agosto 2010 [X.] ha avviato il procedimento di divorzio presso il Tribunale distrettuale di Horgen. Il Tribunale distrettuale ha mantenuto la suddetta regolamentazione dei contatti personali tra padre e figlio e ha ordinato la divisione a metà dell'avere di previdenza di [X.] . Davanti al Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, [X.] ha chiesto l'abolizione del diritto di visita e la rinuncia alla ripartizione delle prestazioni di libero passaggio. Il Tribunale superiore ha dichiarato [Z.] avente diritto, invece di un diritto di visita personale, a scrivere lettere a [Y.] e a fargli pervenire foto e regali abituali. Ha confermato la divisione a metà dell'avere di previdenza. Inoltre, ha imposto a [X.] le spese processuali del procedimento di appello e l'ha condannata a pagare un indennizzo di parte a [Z.] .Legge
Il Tribunale federale ha esaminato il ricorso di [X.] contro la divisione dell'avere di previdenza e l'assunzione delle spese. È giunto alla conclusione che i presupposti per una deroga alla divisione a metà dell'avere di previdenza ai sensi dell'art. 123 cpv. 2 CC non sono soddisfatti. La ricorrente non ha potuto dimostrare che la divisione sarebbe manifestamente iniqua. Anche il rimprovero di abuso…