Fatti
Il Tribunale federale esamina due ricorsi contro una sentenza del Tribunale superiore del Cantone di Nidvaldo. Il ricorrente 1 ([X.] ) è stato condannato dal Tribunale superiore per usura (art. 157 cpv. 1 CP) a danno del ricorrente 2 ([Y.] ). In precedenza, [X.] era stato riconosciuto colpevole dal Tribunale cantonale di Nidvaldo di ottenimento fraudolento di una falsa attestazione, truffa e impiego ripetuto di uno straniero senza autorizzazione. Tuttavia, il Tribunale superiore lo ha assolto dall'accusa di ottenimento fraudolento di una falsa attestazione e di truffa e lo ha invece condannato per usura.
I fatti possono essere riassunti come segue: con atto pubblico del 5 agosto 2004, [Y.] ha concesso gratuitamente a [X.] un diritto di acquisto su diversi fondi fino al 1° agosto 2014. In caso di esercizio del diritto di acquisto, le parti hanno concordato un prezzo di acquisto di Fr. 350'000.--. Tuttavia, la Commissione di stima dei beni di Nidvaldo aveva stimato i fondi a un valore di Fr. 325'000.--. [X.] aveva partecipato a questa stima in qualità di segretario della Commissione e sapeva che per i fondi si sarebbe potuto ottenere un ricavo molto più elevato sul mercato libero. Inoltre, era a conoscenza del fatto che [Y.] si trovava in una situazione finanziaria difficile.
Legge
Il Tribunale federale ritiene legittima la condanna di [X.] per usura. Afferma che, per valutare se vi sia un evidente squilibrio tra prestazione e controprestazione, è determinante il valore di mercato reale. La perizia di [C.] ha giustamente evidenziato lacune nella determinazione del valore di mercato da parte della Commissione di stima dei beni, in particolare per quanto riguarda la valutazione dell'edificio residenziale sul fondo n. xxx e la detrazione troppo elevata per il diritto di abitazione. Anche partendo da un valore di mercato di…