En Fait
La ville de [X.] (recourante) a chargé l'ingénieur en bâtiment [A.] (intimé 1) de la conception technique, de la planification d'exécution et du contrôle de la réalisation de la nouvelle construction de l'école [Q.] . Les travaux de construction ont été attribués à la société [S.] Bauservice SA (intimée 2). Après l'apparition de vices dans l'ouvrage, le contrat avec l'intimé 1 a été résilié. La recourante a intenté une action contre l'intimé 1 et l'intimée 2 en réparation du dommage consécutif aux vices. Le Tribunal de commerce a rejeté la demande.En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé la décision du Tribunal de commerce. Il a considéré que le contrat entre la recourante et l'intimé 1 devait être qualifié de contrat mixte comportant des éléments de contrat d'entreprise et de mandat. Le vice de planification à l'origine du dommage consécutif…