En Fait
[X.] , un club de football ayant son siège à [Z.] , et [Y.] Sàrl, une agence de football ayant son siège à [R.] , ont conclu le 19 février 2003 un accord sur le transfert du joueur [A.] . L'article 4 de cet accord prévoyait que, en cas de différend, la "Commission de la FIFA" ou la "Commission de l'UEFA" serait compétente pour trancher le litige juridique.
Lorsque des désaccords sont survenus entre les parties concernant les frais de transfert dus, l'agence [Y.] Sàrl a engagé une procédure d'arbitrage auprès de la Commission du Statut des Joueurs de la FIFA. Celle-ci s'est cependant déclarée incompétente. L'agence a alors demandé au Tribunal cantonal de Zurich de nommer un arbitre, qui s'est également déclaré incompétent.
Finalement, l'agence [Y.] Sàrl a saisi le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) d'une action contre le club de football [X.] . Le TAS s'est déclaré compétent, sur la base de la clause compromissoire figurant à l'article 4 de l'accord du 19 février 2003, pour statuer sur le litige lié au transfert du joueur [A.] .
En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé la compétence du TAS. Il a expliqué que la formulation de l'article 4 de l'accord révélait clairement la volonté des parties d'exclure la juridiction étatique et de faire trancher tout différend éventuel dans une procédure arbitrale. Certes, la désignation de la "Commission de la FIFA" ou de la "Commission de l'UEFA" comme instance compétente était erronée, car ces organisations n'auraient pas pu trancher le différend. Cependant, selon le principe de la…