En Fait
Dans cette affaire, il s'agissait d'une action en responsabilité contre les organes de la société anonyme [U.] en faillite. La société [U.] était une société holding détenant principalement des participations dans d'autres entreprises. En 1999, tant la société [U.] que sa filiale [W. SA] ont fait faillite. Les sociétés belges [Z.A.] , [Z.B.] , [Z.C.] et [Z.D.] (les recourantes) étaient titulaires d'un prêt convertible de la société [U.] et ont intenté, après la faillite, une action en responsabilité contre les membres du conseil d'administration [E.] et [F.] (les intimés) de la société [U. AG] .
Les recourantes ont fait valoir que les intimés avaient manqué à leurs devoirs en tant qu'organes de la société [U. AG] en accordant un prêt non garanti à la société [W. SA] , en menant de manière abusive la procédure de contestation à l'encontre des recourantes et en ne signalant pas en temps utile la surendettement de la société [U. AG] . Elles ont réclamé des dommages-intérêts d'environ 4 millions de francs.
En Droit
Le Tribunal fédéral a conclu que l'instance précédente avait à juste titre constaté qu'il n'y avait pas eu de violation des devoirs des intimés en ce qui concerne la conduite de la procédure de contestation et la notification de la surendettement de la société [U. AG] .
En ce qui concerne l'octroi du prêt à la société [W. SA] , le Tribunal fédéral a renvoyé l'affaire à l'instance précédente pour un nouvel…