Fatti

Parti:

  • Ricorrente: [A.] , rappresentato dall'avvocato Dr. Lorenz Erni
  • Ricorrenti: Procuratore generale del Cantone di Zurigo e [B. AG]

Oggetto:

  • Dichiarazioni false su attività commerciali, falsificazione di documenti, ecc.; arbitrio
  • Ricorsi contro la sentenza del Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, II Camera penale, del 22 giugno 2021 (SB190476-O/U/ad-as)

Fatti:

  • [A.] o la [C. AG] da lui controllata furono incaricati di costituire in Svizzera una società holding e rendere negoziabili le sue azioni in borsa.
  • Furono apportati diritti di sfruttamento e licenze di esplorazione di campi petroliferi mongoli detenuti da [D.] tramite la [E.] Ltd.
  • La transazione fu eseguita diversamente: [D.] vendette le azioni della [E.] alla [G. AG] per Fr. 200 milioni e compensò la pretesa del prezzo di acquisto nell'ambito dell'aumento di capitale.
  • Sorsero disaccordi tra [D.] e [A.] , e un nuovo investitore, [H.] , vendette alla [G. AG] azioni della [I.] LLC per Fr. 200 milioni.
  • Le accuse contro [A.] comprendono gestione infedele qualificata, tentativo di frode, ottenimento multiplo di una falsa attestazione, falsificazione multipla di documenti, dichiarazioni false multiple su attività commerciali e violazione multipla del sequestro ufficiale.

Legge

Il Tribunale federale unisce più procedimenti se sono strettamente connessi e si riferiscono alla stessa decisione. Non è un'istanza di appello penale che effettua un esame libero sotto l'aspetto fattuale. Si basa sullo stato di fatto stabilito dall'istanza precedente e può correggere o integrare la constatazione dei fatti solo se è evidentemente errata o si basa su una violazione del diritto.

Il ricorrente contesta le considerazioni della precedente istanza riguardanti l'ammissibilità delle due liberazioni di compensazione e le condanne per ottenimento multiplo di una falsa attestazione nonché falsificazione multipla di documenti. Il Tribunale federale si è espresso solo sporadicamente sugli abusi in relazione alle liberazioni di compensazione. La precedente istanza ha concluso che negli atti pubblici riguardanti gli aumenti di capitale con successiva liberazione di compensazione fosse stato registrato o ottenuto un fatto falso. Il ricorrente rimprovera a ragione alla precedente istanza che le sue considerazioni siano errate dal punto di vista del diritto contrattuale e societario. Il Tribunale federale conclude che le condanne della precedente istanza per ottenimento multiplo di una falsa attestazione nonché falsificazione multipla di documenti si basano su presupposti errati del diritto contrattuale e societario. Il ricorrente non è partito, in questa parte del fatto imputato, da una simulazione della pretesa del prezzo di acquisto e quindi da un non contratto. Non si può neppure dire che con il tipo di atto giuridico attestato della liberazione di compensazione sia stata attestata in modo errato una circostanza giuridicamente rilevante. La conseguenza giuridica non è quindi la non esistenza dell'affare (non contratto) con rilevanza penale in materia di documenti, ma la conseguenza del diritto societario che, se del caso, è necessario effettuare un controllo del valore. Tuttavia, dal punto di vista penale, il ricorrente deve essere assolto dalle accuse di aver commesso reati documentali.

Per quanto riguarda la rettifica del bilancio consolidato della [J. AG] al 30 giugno 2013, il ricorrente lamenta che la precedente istanza abbia erroneamente ritenuto che le azioni della [G.] dovessero essere ammortizzate a zero e abbia arbitrariamente supposto un intento di falsificazione di documenti o di dichiarazioni false su attività commerciali. La precedente istanza conclude che il ricorrente, al più tardi il 5 febbraio 2013, avesse ritenuto che le azioni della [G. AG] detenute dalla [J. AG] fossero senza valore. La precedente istanza ritiene che il…