Fatti
La ricorrente [A.X.] era azionista principale e presidente del consiglio di amministrazione della società di costruzioni [X. AG] . Quest'ultima aveva costruito, su incarico dell'azionista principale [B.X.] , un complesso con case unifamiliari e un condominio. A causa di problemi con il terreno di costruzione, in seguito dovettero essere eseguiti lavori di risanamento, i cui costi furono sostenuti dalla società di costruzioni. L'amministrazione fiscale ha imputato questi costi al reddito della ricorrente come distribuzione occulta di utili e ha emesso una decisione di tassazione supplementare. La ricorrente ha contestato che fossero soddisfatte le condizioni per una procedura di tassazione supplementare e che i pagamenti della società fossero da qualificare come prestazioni in denaro.Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che i costi per il risanamento avrebbero dovuto essere sostenuti dal proprietario del terreno [B.X.] , che era anche azionista principale e responsabile della società di costruzioni. Poiché la società di costruzioni non ha addebitato questi costi al suo azionista principale, ha fornito a quest'ultimo una prestazione in denaro, imponibile ai sensi dell'art. 20 LIFD per il beneficiario. L'obiezione della ricorrente secondo cui si trattava di spese giustificate…