Fatti
Il caso riguarda il proprietario di un ristorante ([A.] ) che per diversi anni aveva acquistato carne da un fornitore ([B.] ) che aveva importato illegalmente la carne dall'Austria in Svizzera. Di conseguenza, le autorità doganali hanno dichiarato [A.] solidalmente responsabile con [B.] per i dazi e l'IVA evasi, per un totale di CHF 91'475.85.
[A.] ha presentato ricorso contro questa decisione, che è stato respinto dalla Direzione generale delle dogane e dalla Commissione federale di ricorso doganale. Successivamente, [A.] ha presentato un ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che la disposizione dell'art. 12 cpv. 2 DPA in materia di obbligo di prestazione successiva non è una norma penale, ma una normale norma tributaria. Pertanto, le garanzie del diritto di procedura penale non sono qui applicabili.
Ai sensi dell'art. 12 cpv. 2 DPA, è tenuto alla prestazione colui che ha beneficiato del vantaggio illecito, in particolare il soggetto obbligato al pagamento del tributo. Il Tribunale federale ha…