Fatti
Il marito [Z.] e la moglie [Y.] si sono sposati nel 1986 e hanno due figli. Nel luglio 1999, la moglie ha presentato una domanda di divorzio. Nell'ambito delle misure cautelari durante il procedimento di divorzio, il giudice monocratico del distretto di Svitto ha assegnato l'immobile coniugale esclusivamente alla moglie e ai due figli e ha obbligato il marito a versare assegni di mantenimento mensili alla moglie e ai figli. Su richiesta della moglie, il giudice monocratico del distretto di Höfe ha successivamente rideterminato i contributi di mantenimento mensili. Il marito ha presentato un ricorso contro questo adeguamento delle misure cautelari, che è stato respinto dal Tribunale cantonale di Svitto.
Legge
Il Tribunale federale constata che le istanze cantonali hanno giustamente preso come riferimento il reddito del marito nel 2000 e non hanno considerato la sua presunta riduzione del reddito. I tribunali hanno ammesso un caso di "piercing the corporate veil", in quanto il marito aveva trasferito fittiziamente le azioni della sua società [X. AG] alla sua compagna, al fine di occultare la sua effettiva capacità contributiva. Pertanto, era legittimo basarsi sul precedente reddito del marito per il calcolo degli alimenti.
Inoltre, il Tribunale federale ritiene non arbitrario che i tribunali cantonali abbiano attribuito al marito,…