Fatti
Il ricorrente, l'avvocato Dr. [X.] , è stato multato dal giudice di polizia della città di Zurigo con una multa di CHF 100.- per aver ignorato il segnale di divieto di inversione di marcia. Ha presentato opposizione e ha chiesto una valutazione giudiziaria. Nell'udienza principale davanti al giudice monocratico A. Pfeiffer presso il Tribunale distrettuale di Zurigo, quest'ultima ha dichiarato di essere "piuttosto sorpresa" che il ricorrente non avesse ritirato l'opposizione. Di conseguenza, il ricorrente ha presentato una richiesta di ricusazione contro il giudice. Il giudice monocratico ha respinto l'opposizione e ha condannato il ricorrente. Il ricorrente ha presentato un ricorso per nullità e una richiesta di ricusazione, respinti dal Tribunale superiore del Cantone di Zurigo. Successivamente, il ricorrente ha presentato un ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale.Legge
Il Tribunale federale afferma che il diritto a un giudice imparziale ai sensi dell'art. 30 cpv. 1 Cost. e dell'art. 6 n. 1 CEDU è violato solo se, oggettivamente, sussistono circostanze che giustificano l'apparenza di parzialità e pregiudizio. Tuttavia, secondo il Tribunale federale, l'affermazione del giudice monocratico di essere "piuttosto sorpreso" che il ricorrente non avesse ritirato l'opposizione non dà l'impressione che il giudice si fosse già…