En Fait
La présente procédure a ses fondements dans l'ancienne RDA et son unification avec la RFA. L'ancien SED disposait de biens à l'étranger, détenus en fiducie par [B.] , parmi lesquels la société [W. AG] , dont l'unique administrateur de 1983 à 1992 était le défendeur [A.] . La société [W. AG] et l'établissement [X.] (agissant par l'intermédiaire de [B.] ) géraient conjointement un prêt du SED à la société grecque [Y.] A.E. En octobre 1990, un dernier paiement de [Y.] A.E. a été reçu, qui a été comptabilisé par la société [W. AG] comme remboursement du prêt envers l'établissement [X.] . [B.] a ensuite remis au défendeur un montant en espèces de 314'755.45 CHF à titre de dépôt. Après la réunification allemande, la Treuhandanstalt a été chargée de la gestion des biens des partis et organisations de la RDA. La demanderesse, l'Office fédéral des tâches spéciales liées à l'unification, a exigé du défendeur le remboursement de 201'502.90 CHF, car [B.] n'était plus habilité, au moment du virement à lui, à décider de l'utilisation des fonds et le défendeur aurait dû le savoir.En Droit
Le Tribunal fédéral constate que, selon les constatations contraignantes de l'instance inférieure, un contrat de dépôt avec des éléments de mandat régi par le droit suisse a été conclu entre l'établissement [X.] et le défendeur. La demanderesse est devenue créancière du défendeur en tant que cessionnaire de l'établissement [X.] . Le défendeur a viré la somme déposée à [B.] contrairement aux…