Fatti
[F.] , un ottico israeliano, ha intrattenuto un rapporto bancario con la banca [Y.] a Zurigo dal 1985 al 1993, durante il quale il suo deposito iniziale di 70.000 US$ è aumentato a 1.150.000 US$ attraverso ulteriori apporti e guadagni derivanti da investimenti. Nel 1993, [F.] ha trasferito il suo patrimonio a [X.] S.A., dove ha depositato un assegno di 1.214.000 US$. Durante questo periodo presso [X.] , [F.] ha principalmente effettuato operazioni di cambio con effetto leva, generando inizialmente grandi guadagni e successivamente ingenti perdite. Nel 1996, [F.] ha citato in giudizio il Tribunale di prima istanza di Ginevra chiedendo il pagamento di 1.047.982 US$, sostenendo che [X.] avesse eseguito in modo difettoso il suo mandato di gestione. Il tribunale di prima istanza e la Corte di Giustizia del Cantone di Ginevra hanno respinto la richiesta. [F.] ha quindi fatto ricorso al Tribunale federale.Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso nella misura in cui era ricevibile. Ha ritenuto che le parti non avessero stipulato un mandato di gestione e che il cliente, [F.] , avesse impartito personalmente le istruzioni necessarie alla banca per le operazioni di cambio, essendo pienamente consapevole. Sebbene la banca abbia commesso errori non informando adeguatamente il cliente sui rischi aumentati derivanti dall'utilizzo dell'effetto leva, tali errori non erano in rapporto…